נדחתה בקשה לפי פק' בזיון בימ"ש

בפני בקשה עפ"י סע' 6 לפקודת בזיון בית המשפט, לכוף את המשיבים בקנס או במאסר, לציית לצו המניעה הזמני, אשר ניתן ע"י כב' הרשמת ק. כ"ץ ביום 7.6.06 (בש"א 6823/06).

הסמכות לדון בבקשה

1.                   אף כי הדבר לא הועלה ע"י מי מהצדדים, יש להבהיר תחילה כי הסמכות לדון בבקשה עפ"י פק' בזיון בית משפט, לשם אכיפת החלטה אשר ניתנה ע"י רשם - נתונה ל שופט הדן בתיק, ולא לרשם אשר נתן את ההחלטה. לרשם אין סמכות לדון בבקשה עפ"י פק' בזיון בית משפט.

(ר' מ. קשת בזיון בית משפט (תשס"ב - 2002), עמ' 97-98)

העובדות הצריכות לענין

2.                   המבקשים 1 ו-2 הנם בעל ואשה, והמבקשת 3 הנה בתם.

3.                   המשיב 1 הנו בנם של המבקשים 1 ו-2, המשיבה 2 הנה אשתו של המשיב 1, והמשיב 3 הנו אחיה של המשיבה 2.

ייאמר מיד, כי המשיב 3 איננו "בן משפחה" כהגדרת מונח זה בחוק בימ"ש לענייני משפחה, ועל מנת לצרפו כנתבע היה על המבקשים להגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש.

4.                   ביום 4.6.06, הגישו המבקשים תביעה כנגד המשיבים, שעיקרה להצהיר, כי כל המניות בחברת "X", חב' "Y" וחב' "Z" (להלן: "החברה הבולגרית"), שייכות למבקש 1 (תמ"ש 27090/06).

התביעה כללה סעדים הצהרתיים נוספים, צו עשה, צו לגילוי מסמכים וצו למתן חשבונות.

5.                   בד בבד, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, כנגד המשיבים (בש"א 6823/06):

(א)               לאסור על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה בכספים, במניות ובאחזקות שיש להם בחברות;

(ב)                לאסור על המשיבים לבצע כל עסקה או פעולה שאינה במסגרת מהלך העסקים הרגיל של החברות, ולהורות שכל פעולה בחברות תיעשה בשיתוף ובאישור המבקש 1;

(ג)                 לאסור על המשיב 1 לבצע כל עסקה או פעולה בחשבון בנק המפורט בבקשה;

(ד)                לאסור על המשיב 1 לעשות כל שימוש בכל ייפוי כח שי בידיו ושניתן לו ע"י מי מהמבקשים.

6.                   ביום 7.6.06 ניתן ע"י כב' הרשמת צו מניעה זמני מתוקן, במעמד צד אחד, ולשונו:

"מכח סמכותי לפי תקנה 383(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתן בזה צו מניעה זמני, האוסר על המשיב לעשות כל דיספוזיציה בנכסים כמפורט בסעיפים 1(א)-(ג) לבקשה למעט חשבון עו"ש ומשכורת / הכנסה חודשית שוטפת, ולמעט סיפת סעיף 1(ב) לבקשה, שם נתבקש ביהמ"ש להורות שכל פעולה בחברות תעשה בשיתוף ובאישור המבקש 1, היות ומדובר בצו עשה שבסמכות שופט בלבד, וכן למעט סעיף 1(ד) לבקשה, שלגביו מוסמך הרשם רק להורות להמנע מעשיית דיספוזיציה ביפוי הכח עצמו וצו כזה ניתן כעת אך אין בסמכות הרשם להורות, כי המשיב 1 מנוע מלעשות כל שימוש אחר ביפוי הכח כי שוב מדובר בצווי עשה ומניעה שאינם בסמכות הרשם" (הדגשה שלי - ו.פ.) .

                  צו זה הינו נשוא הבקשה שבפני.

טענות הצדדים